Cosa manca ad un buon accordo.

Entrando, mi auguro con discrezione, nella discussione che da anni anima i pensieri di molta gente che vive intorno al lago d’Idro, mi permetto di esprimere il mio pensiero illustrando sinteticamente le ragione sul perché l’ADP-2008, relativamente alle nuove opere da farsi per lo sfruttamento delle sue acque e la messa in sicurezza dei territori a monte e valle, non è un buon accordo.
Mi concedo una premessa filosofica  in merito alla possibilità di poter avere tra noi contemporanei colui che, insegnando a dubitare del proprio sapere, può essere ritenuto il più sapiente degli uomini.

Voglio anch’io appropriarmi del suo spirito per non correre il rischio, sicuramente a lui sgradito, di vederlo appartenere ad una sola parte. 
Il Lago ha diviso, ha  rotto amicizie, ma ha dato l’opportunità, forse per la prima volta, ad una comunità più ampia di quella di un campanile, di confrontarsi su un tema comune e che ritiene importante per la qualità del suo modo di vivere.
Socrate è stato vittima di un potere democratico dispotico capace di attirare su di sé il consenso del popolo. La condanna gli  è stata data dai suoi concittadini.

Proprio vedendo una comunità che dialoga, troverebbe i suoi insegnamenti non dispersi e forse constaterebbe che c’è tanta umanità in cammino nella ricerca della verità e della virtù.
Ed io, che nel caso del lago, non ho dubbi nel vedere dove sta il potere e dove si trova la gente, non posso che auspicare che, a garanzia del consenso, ci sia un confronto critico il più ampio possibile.
Ed ecco le ragioni che secondo me, non fanno buono l’accordo.

1.    La sicurezza dei territori a monte del  lago non può prescindere dalla rimozione del rischio frana in corrispondenza dell’emissario. Non basta avere scritto qualcosa di nero su bianco.

A questo proposito,propongo alla mia maniera uno scenario possibile.
E’ il momento della piena “millenaria”. Circa 100 milioni di m3 d’acqua si stanno riversando nel lago in una quarantina di ore.
La protezione civile ha avvisato della alta probabilità di alluvione il territorio, ma ovviamente non conosce con precisione i millimetri d’acqua che si riverseranno nelle Giudicarie , nella valle del Caffaro e in Val Sabbia. 
Prima del nubifragio il livello del lago è a 368 m. Piove a dirotto su tutto il territorio a monte e valle del lago. Il suo livello comincia a crescere ma le paratoie della galleria vengono tenute chiuse. Il gestore vuole proteggere i territori a valle perché ricevono acqua da tutte le parti, lascia che il lago svolga la sua funzione di contenimento e aspetta che il suo livello raggiunga 370 m, valore che non può essere superato perché il bordo superiore delle paratoie della traversa, saldamente chiuse, arriva a quella quota.
Continua a piovere con intensità mai vista, la portata degli immissari sta raggiungendo un valore mai sentito raccontare a memoria d’uomo: 1000 m3/s e  sta continuamente crescendo.

Da quando il diluvio è iniziato sono trascorse dalle 15 alle 18 ore. Il gestore della galleria comincia a preoccuparsi del possibile allagamento dei paesi lacustri, apre le paratoie della galleria lasciando la valle sottostante a suo destino, l’acqua scaricata ingrossa l’alveo del Chiese con una portata di 300 m3/s.
Improvvisamente a causa delle abbondanti piogge e dell’acqua che trabocca dalla traversa, l’incile del lago viene coperto da una montagna di fango: la paleo frana è crollata. Quella montagna di fango impedisce il deflusso delle acque dalla traversa, per fortuna la galleria scarica più a valle.

La pioggia continua con ossessione, qualcuno parla del diluvio universale, l’acqua entra nel lago ad un ritmo di 1100 m3/s. Fortunatamente la galleria ne può scaricare almeno 300 m3/s, altrimenti per i paesi lacustri non ci sarebbe scampo. La gente comincia a preoccuparsi, i più ottimisti  si augurano che smetta di piovere, tanta acqua non l’avevano proprio mai vista.
Sfortunatamente si trovano ad affrontare la piena millenaria, ma loro non lo sanno, lo sapranno solo nei giorni successivi dai telegiornali.
Intanto il livello del lago cresce più velocemente di quanto non crescesse prima, il lago trattiene le acque al ritmo di 800 m3/s. 
Tra tante preoccupazioni compare un primo dato positivo: la pioggia sta diminuendo, quasi impercettibilmente ma diminuisce. 
Nelle prossime 20-25 ore, nonostante la pioggia continui a diminuire, il livello del lago continuerà a crescere e la protezione civile comincerà a sgombrare i paesi lacustri, cominciando da Ponte Caffaro. Quando l’uragano si è quietato e prima che torni il bel tempo, il livello del lago avrà raggiunto 375 m. Saranno risparmiati Bagolino capoluogo e Lavenone. Quelli che hanno riconfermato l’accordo. Si potrebbe pensare che porti bene!
Non ho intenzione di proporre quest’ultima considerazione come battuta di discutibile gusto, ma sottolineare una riflessione sul disinteresse che alberga tra gli abitanti di questi centri.

Le televisioni nazionali e locali trasmettono i disagi delle popolazioni, fanno la conta dei danni e parlano di avvenimento eccezionale assolutamente imprevedibile. Avevano lasciato nel cassetto questo mio studio.
Non ho voluto raccontare una storiella di dubbio interesse, ma usando numeri non casuali, rappresentare “in prosa” la simulazione di un evento raro che viene utilizzato dai tecnici per dimensionare le opere idrauliche. Normalmente e più propriamente, tale fenomeno viene rappresentato con grafici che mostrano gli andamenti nel tempo delle grandezze interessanti. 
Assicuro gli scettici che i numeri non sono inventati, fatti e persone corrispondono alla realtà. Forse i palati fini, potranno ritenere le approssimazioni dei dati un po’ grossolane, io ritengo che siano ampiamente compresi nell’aleatorietà del fenomeno ipotizzato. Anzi, le cose potrebbero andare anche molto peggio.

Naturalmente  prevedo che chiunque trascorra il suo tempo sulle rive del lago,  non sarà normalmente alle prese con queste preoccupazioni. Lo posso affermare con tranquillità perché confido nella informazioni che emergono dalle analisi statistiche degli avvenimenti idrologici.
Con quanto scritto non pretendo di smentire i risultati, ben documentati, degli ampi studi fatti per la  progettazione delle nuove opere di  regolazione e la messa in sicurezza del lago d’Idro. Le loro conclusioni sono però più ottimistiche: nelle medesime condizioni alla fine del diluvio, il lago si ferma circa a quota 371.5m. Infatti, nelle loro simulazioni la galleria di prelievo comincia a scaricare subito quando compaiono le prime gocce di pioggia.
E’ evidentemente una supposizione non condivisibile. In emergenze di questo genere, la priorità principale è proteggere giustamente i territori a valle. Del resto non è anche per questa funzione che si costruiscono i bacini?
Allora cosa si può fare di meglio?
Le popolazioni del lago devono pretendere una sicurezza che agisca  passivamente,  sfiorando le acque in esubero dal livello di massimo invaso.
I tecnici devono assicurare una traversa con paratoie dimensionate per il massimo livello e luci che mantengono limitato lo stramazzo, e soprattutto un incile non minacciato da possibili frane.
Termino illustrando brevemente le altre due ragioni che, mio parere, mancano in un buon accordo.

2.    La regola dei 3.25 non è tollerata da nessuno, perfino chi l’ha firmata. Ci sarà pure la maniera di rimetterla in discussione.

Da alcuni anni chi si reca sulle rive del lago o lo ammira di passaggio,  ne gode del piacere di vederlo ben formato, senza che muti i suoi lineamenti durante l’anno. E’ una piacevole circostanza regalata dal una fortunata combinazione di due provvedimenti: il primo è l’ordinanza del RID che prescrive, per ragioni di sicurezza la quota di 368.50m come quota di esercizio, il secondo provvedimento è dato dalla legge che impone un minimo deflusso di acqua nel letto dell’emissario, attualmente posto a quota 367.20, il famoso DMV. L’escursione possibile è quindi di 1.30m.

 

Un godimento per i lacustri che hanno sperimentato come sia più facile organizzare le loro imprese per accogliere i turisti che trovano il lago più attraente.

Le nuove opere elimineranno il paracadute sui livelli rappresentato dai provvedimenti ricordati. La nuova regola prevede 3.25m: troppi per tutti.  Su questo punto penso che un dignitoso compromesso tra le esigenze economiche contrastanti per l’uso delle acque ai fini economici e paesaggistici e quella per l’agricoltura possa essere raggiunto con un’escursione di non più di 2.0m. E’ un valore che mi pare di aver colto in tante riflessioni.

3.    Il prelievo delle acque dalla nuova galleria deve essere collegato a meccanismi che ne disincentivino lo spreco, il rilascio senza “giusta necessità”.

Non è difficile immaginare situazioni dove, senza penalizzazioni operanti, il prelievo delle acque venga fatto con leggerezza.

Ad esempio, in caso di previsioni di pioggia non certe, il gestore che non ha costi potrebbe rilasciare acqua in anticipo perché non vuole rischiare. In caso di pioggia questa acqua verrebbe sprecata.

In presenza di una penalizzazione aspetterebbe con più fiducia l’arrivo dell’acqua dal cielo, che arrivando farebbe risparmiare quella del lago.
 
Gianluigi Pelizzari
 

Aggiungi commento:

Titolo o firma:

Risposta a:

ID17852 - lei forse voleva dire... (Dru) ID17856 - (Aldo Vaglia) ID17857 - (gianpeli) ID17858 - Infatti Aldo! (Ricard53) ID17859 - Continua. (Ricard53) ID17860 - avevo appunto inteso (Dru) ID17864 - forse voleva attaccare indirettamente (ric) ID17865 - (gianpeli) ID17868 - A Gianpeli (davidebond) ID17869 - acuto (Dru) ID17870 - Per ric (Aldo Vaglia) ID17871 - a proposito di suore (Dru) ID17872 - per Dru (Dolcestilnovo) ID17874 - per davidebond e Dru (gianpeli) ID17875 - per davidebond e Dru (gianpeli) ID17876 - X Melzani (Ruppy) ID17881 - a gianpeli (davidebond) ID17902 - X il Sig. Vaglia (Ruppy) ID17903 - X giampeli (Ruppy) ID17925 - x giampeli (ric)

Commento: (*)

Username/Email:

Password: