Rumore al Tiro a segno, il Tar dà ragione al comitato

Il Tar di Brescia ha dato ragione al comitato «Sotto la Paina», rappresentato da Angela Giovanna Bonomini, Angela Massolini, Giovanni Goffi ed Ermes Maestri, che aveva impugnato l'atto con il quale il Comune di Gavardo ha ritenuto che non vi fossero i presupposti per adottare provvedimenti volti a impedire o limitare l'attività all'interno del poligono in assenza di evidenze di superamento dei limiti.

Il comitato invece ritiene che le emissione sonore che provengono dal poligono di tiro siano «insostenibili e lesive del loro diritto alla quiete e alla salute».

Il Tar ha stabilito che le attività del tiro a segno «sono tenute al rispetto dei limiti derivanti dalla zonizzazione acustica comunale e solo in mancanza della zonizzazione acustica operano i limiti previsti in via sussidiaria dal regolamento ministeriale».

Quindi poiché il poligono di tiro ricade in classe III, i limiti da rispettare sono i seguenti: limite di immissione assoluto diurno 60 dB(A) e limite di emissione diurno 50 dB(A).

E questo indipendentemente dal fatto che il poligono venga usato per le esercitazioni delle forze dell’ordine o che il poligono esistesse prima delle abitazioni.

Secondo il monitoraggio eseguito dal tecnico incaricato dal Comune di Gavardo (fatto su suggerimento di Arpa), tali soglie sono state superate per 32 giornate. Eppure, nella nota definita "sbrigativa" dal Tar, il Comune, pur avendo a disposizione giorno per giorno tutti i dati delle misurazioni, si è limitato ad affermare apoditticamente il rispetto dei limiti acustici da parte del poligono, senza neanche indicare quali.

«Il superamento del limite è circostanza non contestata dalle controparti (Comune e Tiro a segno, ndr) che si limitano invece a insistere (infondatamente, per quanto visto in precedenza) sull’applicazione di diversi e meno stringenti limiti alle emissioni sonore. Sicché – spiega il Tar - il ricorso risulta fondato anche laddove lamenta una incoerenza fra gli elementi istruttori raccolti e la decisione assunta dal Comune. Il Comune afferma infatti di non avere a disposizioni elementi istruttori che giustifichino l’esercizio dei propri poteri di prevenzione dell’inquinamento acustico. E, tuttavia, la relazione del consulente officiato dall’Amministrazione offre questi elementi, che dunque dovevano essere attentamente vagliati dall’Ente».

Soddisfazione per questa decisione del Tar è stata espressa dal comitato «Sotto la Paina», che però non avrà diritto ad alcun risarcimento.

Sarà possibile il ricorso in appello, ma per i residenti è comunque una prima vittoria.

Ora il Comune dovrà riavviare il procedimento di verifica del rispetto dei limiti alle emissioni sonore e prendere i conseguenti provvedimenti.