Non ho colpe perché ero comandato

...almeno questo lo era rispetto all'umanesimo di Feuerbach che bene è rispecchiato nelle manovre industriali, dove la procedura disumanizza l'uomo, riducendone l'umanità al mero comandamento: ero comandato a farlo.

Il comandamento non era dettato dall'alto, da qualcuno in particolare, ma dalla procedura appunto, da una serie di mezzi organizzati e resi atti al raggiungimento dello scopo.

L'intorno del comandamento, come risultato di tutte le funzioni in atto, è principio del lavoro comandato, della procedura, e quindi non può trovare alcun appoggio, alcuna causa, e quindi nessuna intenzione può davvero essere accusata, nessuna oggettiva responsabilità, che non sia dovuta all'efficienza del comandamento.

Disumanizzazione della procedura.

Ad Auschwiz non c'era solo la neve, ma anche 3000 morti al giorno e bisognava essere efficienti, si doveva cremarli per il treno successivo che ne portava altrettanti. Lo stesso che accade con le procedure aziendali moderne....

Il cuore del problema umano, o cosiddetto disumano della procedura, sta nel suo significato.

Il processo insito nell'atto, è formato nelle sue diverse parti, dal proponimento dell'atto (atto intellettivo), dalla parte razionale o progettuale originaria la produzione dell'ente che si vuole produrre dell'atto (atto razionale), i mezzi per produrre tale proponimento che servono allo scopo (atto efficiente), e il prodotto (atto finale), cioè appunto l'atto (o fatto) stesso.

I compiti, che sono parti (processi) a loro volta del processo, sono diversi nei proponimenti, diversi processi nel processo, che non hanno lo stesso scopo fra l'uno e l'altro e non hanno lo stesso scopo del processo che li coinvolge.

Un esempio.
Il calzolaio anche se coinvolto nel processo della moda, come chi confeziona abiti, non ha come scopo di far abiti e non ha come scopo di far belle scarpe, ma quello di far buone scarpe, comode.

Tutti questi scopi, apparentemente concilianti, lo sono sul tema generale nelle loro parti, ma confliggono là e quando anche le stesse ragioni sono costituite da diversi proponimenti.

I gerarchi avevano il compito di tenere i campi di concentramento in ordine ed efficiente, il loro scopo non era quindi uccidere, il loro scopo era l'efficienza, uccidere diventava un mezzo per questo scopo e guai per l'efficienza se questo non veniva eseguito con meticolosa procedura, con tecnica appunto

Così è nelle aziende, così è per tutto nelle regole che ci siamo dati dell'agire.

Uccidere come atto di liberazione è insito nella tecnica, nella procedura, come eterogenesi dei fini: senza morte del fine altrui come fine nostro non c'è tecnica, non c'è procedura.

La tecnica vuole la morte se vuole la sua vita.

Se nell'azienda, come nei campi di concentramento, il fine fosse l'uomo e non il profitto, o l'efficienza, l'azienda, come il campo di concentramento, muterebbe di significato e diverrebbe un luogo con scopo diverso dal profitto, o dalla fruibilità del campo, diverrebbe un asilo una scuola o altro.

Ora, l'uomo come mezzo al fine della tecnica non è semplice disumanizzazione, se il significato dell'uomo è appunto tecnico.

Lo strumento allo scopo, per la tecnica è lo scopo e gli scopi, per essa sono e diventano mezzi.

Infatti la tecnica è organizzazione delle forze atte al raggiungimento di scopi, e quindi che predica la tecnica è il mezzo, la cura dei mezzi è quindi a fondamento della tecnica.

Una cura che però si fonda sulla morte.

Nota:
Se il significato dell'uomo è tecnico, se l'uomo è azione, allora per agire l'uomo deve uccidere.
Uccide l'uomo che cura, uccide l'uomo che pensa, uccide l'uomo che ama.

Uccide perché decide.

Quando un uomo cura, intende uccidere la malattia, decide che l'intervento, il suo, sia atto di liberazione per quell'uomo malato, libero da quel malato.

Quando un uomo pensa, intende uccidere il pensiero, decide che l'intervento, il suo, sia atto di liberazione per quel pensiero pensato, libero da quel pensato.

Quando un uomo ama, intende uccidere l'amato, decide che l'intervento, il suo, sia atto di liberazione per quell'amato, libero dal suo passato.

Il fondamento dell'atto è la libertà, la libertà ha bisogno del nulla, l'atto presume che una cosa sia nulla e quindi che la si può davvero pensare annullabile.

Solo se il malato lo si crede nulla lo si può guarire, solo se un uomo lo si crede nulla lo si può adoperare e poi gettare o amare.

Dru

Invia ad un amico Visualizza per la stampa

Tag

Commenti:

Vedi anche