Il Lago tra l'incudine della passione e il martello della ragione

Lunedì, nel Bresciaoggi, un piacevole articolo sul Lago, di Mila Rovatti, mi dà spunto per segnalare di quanto la ragione tecnica, per eccesso di irrazionalità, venga sovrastata dalla passione ideologica per esser soggiogata da essa.

L’articolista inizia il suo pezzo sottolineando che alla ragionevolezza dell’uomo si è sostituita la natura, definendo di questa il potere su quella, anzi, sembrando improprio, come se vi fosse contrapposto, nelle poche parole esposte e negli aggettivi anche eccessivi, un partito della natura contro un partito della ragione e quello della natura avesse oggi dimostrato di averne comunque in  più, di risultati positivi, rispetto  a quello della ragione.

Dice l’articolo: “sconfitta la politica della ragionevolezza entra in campo la natura e gli eccessi di un clima malato dimostrano l’apparente inutilità di opere faraoniche ..”

In questa articolata proposizione iniziale, proposizione dall’apparente innocenza, si nasconde un pensiero contraddittorio che amerebbe (sol per passione?)  annullare ciò che l’uomo fa per regolare la natura attraverso la tecnica, quel “inutilità di opere faraoniche” lo annuncia come tesi, per intensificare, dal lato del male, ciò che lo stesso uomo provoca all’innocua natura, quel “eccessi di un clima malato” lo dimostra; insomma la tecnica è solo male e la natura è solo bene e questo pensiero ri-vela   mancanza di fiducia nell’opera dell’uomo (solo homo politicus?), manifestando per ciò stesso un’”ideologia”.

E’ talmente vero quanto vado dicendo che,  proseguendo l’articolo del Brescia Oggi con gli elogi di ciò che ha impedito un disastro/dissesto idrogeologico  anche in quel di Idro  e  cioè appunto esaltando  l’opera tecnica dell’uomo perché, contro una natura caotica, attraverso  la regolazione del flusso con paratoie e gallerie e cioè attraverso le  “sue di Opere” regola la natura, infatti l’articolo così prosegue: “ La settimana scorsa i tecnici regolatori hanno passato un paio di notti insonni per aggiustare la mira di ora in ora.. ingegneri.. Luca Mondinelli, Franco Pietroboni e Adamo Bisolti che hanno concretamente effettuato le manovre correttive.”

Le manovre correttive, chiedo retoricamente, e i tecnici, che sono intervenuti, sono opere della natura  o la prova provata di una tecnica applicata ad essa?

“Nel momento di piena maggiore l’Eridio è arrivato a raggiungere quota 369,30 msl..” scrive ancora Mila, a oltre due metri dalla quota di massima regolazione, replico io.

N.b. replico io, ai critici dell’Opera della Regione, quota di regolazione che l’Opera in itinere pone e che è a ben oltre quel metro e mezzo che, illogicamente, la critica all’opera vorrebbe imporre sul progetto.

Dove sta la contraddizione di chi sostiene da una parte che non si dovrebbe più agire nel bene, come hanno fatto le opere in essere, migliorandole con paratoie in sicurezza e gallerie nuove al posto di quelle vecchie e dall’altra espone la volontà di avere un volume di  laminazione non superiore al metro e mezzo nella sua escursione?

E’ evidente che chi volesse davvero avere solo un metro e mezzo, dalla quota di massimo invaso alla quota di massima regolazione (la finestra della paratoia per intenderci o volume di laminazione), dovrebbe intensificare alla potenza ed esasperare l’Opera dell’uomo e non annullarla.

Opera che diverrebbe, e per questo motivo contraddicente le intenzioni, proprio in questo specifico caso faraonica, proprio per quel metro e mezzo immaginato credo solo  per contrastarla.

Questo  controsenso viene dalle stesse persone che surrettiziamente si votano alla naturalità del lago, contro i tre metri intelligentemente posti dall’Opera della regione per i casi sempre più frequenti  di messa in  sicurezza del Lago e vicini.

Per tenere in sicurezza il lago, stando con chi dice che i tre metri sono troppi, ci vorrebbero non una ma diverse gallerie di svaso o più capienti,  per scongiurare possibili esondazioni dovute ad un’escursione che si vorrebbe  minore e per questo motivo, contro ogni naturalità del lago, servirebbe necessariamente un opera di maggior “cura” da parte dell’ingegno umano, a questo punto si faraonica.

Da un lato si demonizza chi sostiene le Opere, definendole faraoniche, mentre sono il giusto mezzo per avere una continuità nella sicurezza ottenuta da quelle ormai obsolete e dall’altro non si sa fare di meglio che esibire gli stessi mezzi che si vorrebbe contrastare, come è evidente che sia.

E’ per la volontà di persone ragionevoli che le paratoie consentono la sicurezza ottenuta e per fortuna che, anche se obsolete, in questo specifico caso le opere dell’uomo, badate e non della natura, hanno fatto, insieme alle capacità d’intervento delle medesime e della fiducia che in esse bisognerebbe sempre e comunque porre, il loro dovere.

Ma le opere dell’uomo invecchiano e si usurano, per questo motivo è sempre ragionevole farne un collaudo fino a loro sostituzione se inefficienti.

Quanto la Regione vorrebbe fare (farà) sul nostro territorio, ma noi (i pochi che si oppongono) vorremmo impedirlo.

Anche Mila non può che fare gli elogi alle ormai vecchie opere in essere dell’uomo sul Lago, in quanto “ancora” funzionanti, ma sembra, almeno dai toni dell’articolo,  che non voglia seguire il buonsenso e la ragionevolezza di sostituirle, anche se è evidente la  loro usura certificata in più sedi.

Infatti l’ articolo conclude con l’aspetto più ideologico possibile, per l’intervento di un Bordiga (presidente de Gli amici della Terra) in vena di contraddizione, perché quello risponde affermativamente alle laminazioni, che sono possibili solo attraverso l’opera dell’uomo, ma nega l’esigenza di  una ragionevole manutenzione o sostituzione di quelle ormai usurate o ci vede altri fini.

Tutto questo far polemica per polemica andrà bene fino a quando la natura, questa volta “maligna”, vincerà la tecnica, ormai consumata dalle troppe parole dei manu-fatti non fatti, perché ogni mezzo dell’uomo si consuma.

Invia ad un amico Visualizza per la stampa

Tag

Commenti:

Vedi anche