A Leretico Dru risponde per determinare rigorosamente quanto afferma con le parole di Francesco Cardone tratte da una tesi su Emanuele Severino.
re il mondo. E nell'insistere mi rifaccio alla parola "angoscia" che si riversa sull'uomo che crede di aver scacciato la morte attraverso il credere nella capacità di salvezza della tecnica, ma che in fondo è divorato dall'angoscia di perdere questa fatua sicurezza. Insomma aver distrutto gli eterni per aver dato spazio alla tecnica gli ha portato una falsa felicità intrisa di paura, di angoscia. E ancora, seguendo il sentiero della notte, si può raggiungere un'altra pietra miliare nella storia dell'occidente: il fondamento della tecnica sul divenire significa separare gli enti che domina dal Tutto, cioè significa che per esplicitare la sua potenza la tecnica ha bisogno di separare gli enti gli uni dagli altri. Insomma la tecnica esplicità il suo potere sul mondo attraverso la separazione, attraverso la specializzazione.
È qui che si gioca la mia obiezione, la cosa che mi fa allontanare dal discorso tuo. Io sostengo, e i risultati scientifici sulla natura opposta che dimostrano le particelle sub-atomiche di essere di natura ondulatoria e di natura corpuscolare allo stesso momento lo confermano, che la scienza appunto, attraverso la sua umiltà di accettare di non essere verità incontrovertibile, è riuscita a scavarsi un'altra strada, strada fondata sulla dimostrazione che il principio di non contraddizione, così caro a tutta la logica severiniana, non regge difronte alla realtà dell'entanglement, seppur negato da Einstein, che voleva salvare a tutti i costi il suo determinismo. È su questo livello che mi piacerebbe discutere, sulla ripresa dei discorsi che da quanto sopra derivano, dei rapporti tra gli enti e il tutto e soprattutto del rapporto degli enti tra loro alla luce di questi nuovi traguardi raggiunti dalla scienza della complessità.
...voglio ribadire sulla tecnica che nell'età degli enti liberi di oscillare , tra essere e niente , l'uomo li possiede , li domina tramite essa , unico modo per superare semmai l'angoscia che questa libertà porta con sé , ecco che non é l'ente tecnica che devi studiare per capire l'angoscia , ma l'ente libertà , la tecnica é semmai lo strumento che abbiamo per superarla l'angoscia , fin tanto che l'ente dominato non ci scivoli di mano nuovamente . Cioé , quello che voglio significare é di non far ricadere il discorso dell'angoscia dell'uomo su un ente altro dalla libertà , altrimenti sbaglieremmo la cura. Noi siamo angosciati perché crediamo gli enti liberi di oscillare dal nulla all'essere , e solo con potenza riusciamo brevemente a determinarli come enti. Trovata l'origine dell'angoscia la cura é lí che va cercata , per quello che é.
Beh qui credo che siamo semmai all'apoteosi della dottrina parmenidea prima e a quella severiniana poi. Non é forse qui piú di prima che si delinea un tutto necessario e interdipendente? Al contrario di quanto potrebbero far apparire le tue parole , é proprio l'entanglement che fa riapparire giustificata una nuova metafisica del tutto. Certo Popper aveva , in un'intervista , equiparato Einstein a Parmenide , ma io dico che é ancora di piú Heisemberg a ricordarci l'origine gloriosa della scienza in Parmenide.E appunto questo non "potere" sulle cose che ci allontana da un discorso sul "potere" e allora le cose le dobbiamo guardare con occhio diverso.
Di percorrere la strada del giorno , quella per cui l'essere é e non ti é dato di dire che non é. D'altronde Heisemberg non definisce comunque aspetti contraddittori nel comportamento subatomico delle particelle , rimaniamo su di un livello di ció che possiamo definire e di ció che rimane indefinito.Rimaniamo sul tema di ció che puó essere dimostrabile , ma ció che puó essere dimostrabile appunto lo é , si determina , anche l'indeterminismo lo é. Cioé appare . Ecco gli enti appaiono e tramontano , ma non vuol dire che cadono in un nulla che non esiste.
Con la scienza abbiamo semmai dato più consistenza alla dottrina della notte , al nichilismo e la tecnica il suo vassallo: la scienza la mente , la tecnica il braccio. Il dubbio non è l'incontrovertibile apparire del nulla e non è il nulla , poichè di questo non ti lascio dire che è (ispirato da Parmenide).Il dubbio ispirato dalla scienza , che insisto , non si origina oggi , ma è dubbio fin da Parmenide , è il dubbio evocato dalla libertà degli enti dal tutto che , liberi , sono e possono non essere. L'angoscia deriva da questo. Se credi che sia il "dubbio" la medicina alla "tecnica" allora sei sulla strada sbagliata: sei sulla strada sbagliata perchè sei ancora di più sulla strada della notte , del nichilismo , più dubitiamo e più abbiamo bisogno di non dubitare , con la tecnica che rende ente ciò che è niente.Severino dice , dobbiamo essere certi dell'apparire delle cose, riflettici.
Entanglement ?
...potrebbe essere che le nuove teorie scientifiche ci dicono di fenomeni che all'apparenza sono contraddittori , più attinente alla teoria di Eraclito (la salita che è discesa , l'acqua di mare vita e morte, vita per i pesci , morte per gli uomini che la bevono, ecc...) , ma questo non ci dice nulla sulla loro contraddizione , questo ci indica una contrarietà , cioè nell'oggetto o ente che noi vediamo e appare , vediamo e il davanti e il dietro , meglio detto , o il davanti e poi , se gli giriamo intorno , il dietro , da un punto di vista degli osservatori (velocità , posizione) , non sicuramente il suo opposto(contraddittorio) , il suo opposto (contrario) , il suo non essere che ti dico non è e non puoi dire che è.Eraclito e Parmenide in questo erano molto più vicini di quanto non sembri all'apparenza , con le loro teorie.L'apparire non è l'apparenza.
Colgo l'occasione qui rispondendo che il pensiero di Severino mi convicne e lo apprezzo nella sua logica rigorosità e nella sua analisi dei nostri tempi legati alla tecnica. Trovo un legame stretto tra ciò che viviamo e ciò che Severino va ripetendo da anni nei suoi pronunciamenti e nei suoi libri. Non sono certo un esegeta e ho voluto puntualizzare ciò che per me necessita nel suo pensiero di meno rigore, di minor puntiglio. Certo capisco che criticare proprio il principio di non contraddzione da cui Severino fa derivare la sua metafisica è azzardato, soprattutto perché argomentare in merito è difficile e Severino si difende benissimo da solo. Però non sottovaluterei il discorso sulle particelle sub atomiche che hanno di fatto un comportamento contrario, corpuscolare e non corpuscolare, odniforme e non ondiforme nello stesso momento. Questa natura della realtà non si può disconoscere e mette il discorso sotto una
Vorrei inoltre aggiungere che il tempo non è preso in considerazione in questa affermazione, e quindi si è fuori della contraddizione che Severino vede nella concezione ontologica di Aristotele. Qui la natura di queste particelle è e non è. Einstein si difese dicendo che la fisica non aveva ancora gli strumenti per spiegare questo fenomeno e bocciò la posizione dell'ideterminismo, ma sempre più gli studi della scienza di oggi portano verso il rinforzo di queste tesi indeterministe. Non è vero che la discussione sull'essere che è e non può non essere sono lontane da questo problema, anzi sono fondamentali, perché qui emerge che la scienza ha trovato un'altra strada per rispondere alla potenza immensa della tecnica. La scienza ha la possibilità di rispondere in altro modo all'angoscia provocata dal mancato fondamento eterno che sta al fondo della tecnica.
La scienza comincia a recuperare le relazioni tra gli enti, che la tecnica non può accettare, basandosi sulla separazione degli stessi. Comincia a riconsiderare il rapporto tra gli enti e il tutto, discorso frantumato dalla potenza e dal dominio della tecnica sugli enti che elimina il cocnetto di tutto. La scienza sta coinvolgendo l'ossevatore come elemento in relazione attiva alla realtà osservata, mentre la tecnica la separa da suo osservatore. La tecnica imbevuta di meccanicismo si ferma di fronte alla complessità che non può dominare perché al suo fondamento ha la separazione, la specializzazione.
Quindi alla via della notte non è detto che si debba rispondere con me fa Severino, che basandosi riogorosamente sul principio di non contraddizione stabilisce l'eternità dell'ente e giustifica la molteplicità come diverso apparire degli eterni. Si può rispondere in altro modo proprio perché il principio di cui sopra è stato dimostrato non valido in tutte le condizioni possibili.
E approvo quanto dici , ma sei proprio sicuro di essere cosí lontano a quanto Severino indica come strada del giorno? O la fisica sta tornando ad essere metafisica ?
Tecnica 3.1 E' interessante scorrere il sito di Beppe Grillo e il suo movimento per notare quanto di nuovo la tecnica stia dicendo di s.... Dru ancora interviene sull'argomento Tecnica, che sarebbe non mezzo, ma scopo.
Il sindaco risponde Alla lettera del signor Gino Toffolo che nei giorni scorsi segnalava la presenza di una bandiera sul tetto di una casa a Gavardo, risponde Emanuele Vezzola.
Il sindaco risponde Il sindaco gavardese Emanuele Vezzola risponde alla sollecitazione della lettrice Questa Gavardo da noi pubblicata stamane.
Il pensiero, di Emanuele Severino Quando si pensa al pensiero, e agli elementi che lo compongono, molti guardano alla loro testa e se della propria testa non ci si fida, allora ci si affida a quella di chi ha più popolarità in quello specifico campo, il pensiero ed il suo studio appunto
Cinque domande, cinque risposte La minoranza sollecita e il sindaco risponde. Emanuele Vezzola non si sottrae al confronto sul Cda della casa di Riposo gavardese.
L'intelligenza artificiale (IA) è senza dubbio uno dei temi più discussi e controversi del nostro tempo...
Ha appeso il casco al chiodo Ivan Bardelloni, per gran parte della sua vita volontario nei Vigili del Fuoco e da sette anni nel ruolo di Capodistaccamento a Vestone. Gli abbiamo chiesto di raccontarci della sua esperienza
Un servizio “spesso fermo, non funzionante, e le poche volte in cui invece funziona lo fa con tempi di erogazione biblici”. Così scrive un nostro lettore
La lettera del direttore del CFP Scar Camilla Lavazza, insieme ai docenti e al personale scolastico, agli allievi a seguito del gravissimo fatto di cronaca accaduto alla fermata dei Tormini lo scorso giovedì pomeriggio
L’associazione “Sotto lo stesso cielo” ringrazia gli studenti dell’Istituto Perlasca che hanno preso parte alla rappresentazione dello spettacolo “La Bolla”
La minoranza vobarnese in Consiglio comunale lamenta la decisione dell'Amminisrazione uscente di adottare il nuovo Piano regolatore a pochi giorni dalle elezioni
Fulvio Silvini, bionese trasferito a Preseglie per amore, è morto all'età di 57 anni. Pubblichiamo volentieri il commosso addio di un amico
La storia della giovane di Preseglie, scomparsa nel 1990 a soli 23 anni, della quale si narra nel libro “Lucia portatrice di luce” scritto da don Luigi Bresciani, arriva nella capitale
Gianfranco Giovanelli, attuale presidente della “Associazione il Chiese”, a un anno di distanza, ricorda il suo predecessore, il professor Gianni Poletti, deceduto il 10 marzo 2023
In attesa delle nomine dell’ufficio d’ambito territoriale (Ato) da parte dell’assemblea dei sindaci il Comitato Referendario Acqua Pubblica Brescia esprime le sue preoccupazioni
ID21216 - 21/06/2012 21:45:51 - (Leretico) - Il sentiero della notte
Come avrai notato nella mia lettera a cui qui rispondi, non ho volutamente introdotto il tempo, che avrebbe portato il discorso su un livello che non mi interessava in quella sede: la confutazione del pensiero aristotelico che per giustificare la sua teoria del movimento che nasce dagli enti che "sono" potenza e atto e che quindi, divenendo, possono essere in un momento e non essere in un altro momento. Questo non essere in un certo momento significa portare il non essere nell'essere tramite l'introduzione del tempo. Ma qui il discorso sarebbe andato oltre i miei intendimenti. Quello che invece volevo sottolineare è il fatto che la tecnica, basandosi anche su una scienza che non è più verità, moltiplica la sua potenza e i suoi effetti sull'uomo che si illude invece di poterla utilizzare per i suoi scopi. Anche qui mi ha i ripreso, ma io insisto dicendo che l'uomo è vittima della sua stessa macchina, del suo stesso strumento che ha creato per domina