«Imbarazzatissimo silenzio, da gelare il Lago»

Caro direttore,

come promesso (o minacciato) ti invio la lettera in risposta ai commenti anonimi in merito a vicende nostrane.
Non sopporto chi non ha gli attributi per rendersi riconoscibile. Ma tant'è. Dovevo delle spiegazioni. Mi aspetto che anche altri facciano lo stesso.
Il silenzio comincia ad essere fastidioso.

Ovviamente non risponderò alle osservazioni o critiche anonime. Grazie per l'attenzione e buon lavoro.

Gianfranco Seccamani
------------------------------------------------------------------

IL PAESE CHE HA ABBANDONATO LA ROCCA – IL COLLETTORE E IL LAGO?


La Rocca

Affermare che ad Anfo abbiamo abbandonato la Rocca, significa non conoscere la realtà.
Ripercorriamo gli eventi succedutisi negli ultimi tempi, i più salienti.

Sul finire della passata amministrazione, veniva inoltrata richiesta al Demanio di rinnovo concessione in essere, aumentandone considerevolmente la durata. A canone agevolato.
Questo per evidenti motivi; una migliore programmazione degli interventi immaginati ed una sicura fruizione negli anni.
Il Demanio, fatte le debite considerazioni, risponde che la concessione può essere ventennale, al canone agevolato di 32.000 euro (ca.) all’anno.

Siamo prossimi alle elezioni amministrative (maggio 2011), e la questione viene temporaneamente riposta nel cassetto. C’è il cambio di amministrazione, prassi vuole che vi sia il cosiddetto “passaggio di consegne“. Non ad Anfo.

Nei primi giorni di Giugno, casualmente viene ritrovata la lettera, precedentemente riposta (occultata?).
Immaginate la sorpresa nel leggerla: tra le altre cose vi è scritto che entro fine mese, che si risponda oppure no, automaticamente la concessione (contratto) diviene operativa (32.000 Euro). Avrebbe significato gettare sul lastrico il comune.
A piè di pagina veniva però segnalata la possibilità, in base alla Legge di acquisire il Compendio a titolo “non oneroso“. Corredato da un progetto a lungo termine che prevedeva investimenti costanti negli anni, con un crono programma ben definito. Mirati al recupero e fruizione nel tempo.

Visti i tempi ristretti, con buona dose di coraggio, forse incoscienza, si è risposto positivamente, per l’acquisizione a titolo non oneroso. Gli altri Enti titolati a farne richiesta erano la Prov. di Brescia e la Reg. Lombardia. Siamo rimasti gli unici.
La risposta fu positiva e si avviarono le pratiche amministrative-burocratiche, per porre in essere quanto agognato.

Sembrava di toccare il cielo con un dito. Titoli sui giornali, assemblea pubblica per annunciare che era quasi fatta! Rimarcando il silenzio dei precedenti amministratori sulla vicenda, ed il rischio corso.
Appunto, quasi fatta!

Con lettera del 16/06/2011 (ns. prot.n°1965), che si riporta integralmente, arrivava la ferale notizia:

Al Sig. Sindaco di Anfo
Al responsabile Ufficio Tecnico comune di Anfo
Agenzia del Demanio – Milano
E p.c. Prefettura di Brescia
Regione Lombardia , sede di Brescia
Stazione Carabinieri di Idro
Sorvegliante di Zona, Arrighini Bruno
Prov. di Brescia – Lavori Pubblici e Viabilità.
Oggetto: SP 237 “Del Caffaro“ - Centro Operativo C
Compendio Rocca d’Anfo - segnalazione situazione di pericolo dalla progr. 48+200 alla progr. 48+500 località Statuto – Avanzata nel territorio di Anfo.

“Con la presente si porta a conoscenza della situazione di pericolo venutasi a creare lungo il versante roccioso facente parte del Compendio Rocca d’Anfo, sovrastante la SP 237 “del Caffaro“ tra le progr.ve km. 48+200 alla progr.va km. 48+500 località Statuto -Avanzata per lo smottamento di massi di notevoli dimensioni (?)che hanno interessato l’importante arteria provinciale .

Tale situazione di pericolo è stata riscontrata sia dal personale addetto alla manutenzione strade sia dalle forze dell’ordine, in ultimo la comunicazione pervenuta in data 13/06/2011 da parte della stazione Carabinieri di Idro che con i propri militari sono intervenuti sul posto a seguito dello stacco di un masso di notevoli dimensioni che ha invaso la carreggiata stradale e fortunatamente senza aver causato danni agli utenti.

Si specifica che la situazione è costantemente monitorata dal personale addetto alla manutenzione e sorveglianza della strada provinciale ma visto il ripetersi di eventi franosi, si sollecita un intervento immediato di messa in sicurezza del versante onde garantire l’incolumità al pubblico transito.
Si specifica altresì che come previsto dall’art.31 del D.Lgs 285/1992 la responsabilità è interamente in capo alla proprietà dell’area interessata dagli eventi franosi.”

Successivamente arriva la lettera del Demanio:

Milano 04/07/2011 (prot.2011/12753)
Ns. prot. 2211 del 12/07/2011
Spett.le Comune di Anfo
Spett.le Comunità Montana Valle Sabbia
E p.c.
Spett.le Prefettura di Brescia
Spett.le Provincia di Brescia / Settore manutenzione strade / Centro operativo C

“Con la presente si fa seguito alla pregressa corrispondenza ed all’incontro del 01/07/2011 presso la Prefettura di Brescia, per significare quanto segue:
Nel corso dell’incontro tenutosi in Prefettura, sono stati segnalati dalla Provincia di Brescia, diversi episodi franosi che hanno interessato il compendio demaniale in
indirizzo per finalità, tra le altre, di organizzazione di visite guidate, giusto verbale di consegna prot.2010/589 del 30 /04/2010.

Considerata la situazione di potenziale pericolo rappresentata dalla Provincia in conoscenza, pare opportuno sospendere ogni qualsivoglia attività fin ad oggi svolta sul compendio, in attesa della definizione delle procedure relative ai lavori di messa in sicurezza dello stesso.
A tal fine si invitano e diffidano gli enti in indirizzo a far cessare, con decorrenza immediata, ogni attività posta in essere sul compendio, che implichi la presenza di terze persone all’interno dell’immobile di proprietà dello Stato.

Resta inteso fin d’ora che gli enti in indirizzo saranno considerati responsabili presso tutte le sedi competenti, per qualunque danno a persone e/o cose derivante dalla mancata ottemperanza al presente invito.“

Viene così conclamato lo stato di pericolosità con annesse responsabilità penali.
Il comune di Anfo, obtorto collo, deve emettere Ordinanza di chiusura totale. Qualsiasi attività viene così preclusa.
La vicenda merita alcune considerazioni:

Faccio fatica a ricordare lo smottamento di massi di notevoli dimensioni tra lo Statuto-Avanzata. Pure i ripetuti eventi franosi.
In soccorso potrebbero intervenire gli utenti della SP 237, dotati di buona memoria.
Il verbale dei Carabinieri si riferisce allo stacco di un masso di notevoli dimensioni, avvenuto il 28/02/2011 alla caserma Veneta. Ero presente e posso confermare.

Sono altresì presenti una pattuglia della Polizia Provinciale, personale addetto alla manutenzione strade, il Sorvegliante di Zona e l’operaio del Comune. Si regola lo scarso traffico, e ci si adopera per spostare il masso fuori la carreggiata.
Il Sorvegliante scatta fotografie, e ne sono certo, avvisa l’Ufficio competente, e successivamente redige rapporto scritto sull’accaduto. Che consegna in giornata all’ufficio stesso.

Tutto sembra essersi risolto per il meglio; il tempo passa e non vi sono conseguenze.
In effetti tutto procede tranquillamente, la viabilità riprende a scorrere normalmente, le attività all’interno della Rocca proseguono normalmente, si allestisce il nascente Museo, persino la Commissione Cultura della Provincia visita il Compendio, suscitando ammirazione nei partecipanti. Non poteva essere altrimenti. Si prospetta una nuova stagione di visite ricca di partecipanti. Anche il Museo aspetta l’inaugurazione ufficiale, con la presenza del presidente Molgora ed altre autorità.

Ma, c’è sempre un ma!
Perché il verbale dei Carabinieri viene redatto il 13/06/2011 e non nell’immediatezza dell’evento?
Perché nemmeno la Polizia Provinciale redige un verbale?
Perché non essendoci stati morti o feriti, nessun danno a persone o cose, non serve.
C’è il Sorvegliante di Zona, che puntualmente lo redige.

Sorpresa!  La comunicazione pervenuta il 13/06/2011 è stata richiesta dallo stesso ufficio che dichiara lo stato di pericolosità. Perché? Forse è andato perso quello del Sorvegliante, o ci si è semplicemente dimenticati.
Con buona pace degli utenti in transito sulla 237 o chi operava all’interno della Rocca!
Il pericolo, l’incolumità delle persone, la sicurezza?  Dettagli.

Tempo dopo, in una riunione in Comune, non senza stupore veniamo messi a conoscenza che “abbiamo deciso di soprassedere“. Parole dell’allora Assessore in Comunità Montana, nonché consigliere comunale ad Anfo.
Dunque, il tacere, fu una decisione prettamente politica. E il pericolo, l’incolumità, la sicurezza? Chi e quanti decisero in tal senso, ad oggi non è dato sapere. Tutto tace!

Perché solo dopo il cambio di amministrazione si decise di non più “soprassedere“?
Chiudere la Rocca metteva forse in sicurezza gli utenti della 237?
A chi si chiede perché la Rocca sia ad oggi ancora chiusa, tragga le conseguenze del caso.
Con il successivo distacco di materiale roccioso, questa volta visto da tutti, la situazione, se possibile, si è ulteriormente aggravata.
E le conseguenze sono state pesanti per tutti.
Per inciso il materiale roccioso ha invaso quello che doveva essere il tracciato della Pista Ciclo –Pedonale in progetto, in cui non erano previste protezioni.
Questa volta però, nessuno ha potuto “soprassedere“.

Passato del tempo si è giunti alla richiesta di aderire all’Accordo di Programma 2012.
La Rocca, è uno dei motivi, tra gli altri, che ha spinto l’amministrazione ad intraprendere questa nuova strada. Per tentare il possibile e sbloccare una situazione che tutti fatichiamo a digerire.
E’ previsto un nuovo intervento di messa in sicurezza, con la posa di reti paramassi, all’esterno del Compendio. L’importo è di 800.000 euro.

Con il milione di euro a disposizione del Comune, a seguito dell’adesione all’AdP 2012, nel 2013 avevamo proposto di unificare gli interventi per intervenire direttamente all’interno della Rocca.
L’idea era quella di prendere i classici due piccioni con una fava. Mettere in sicurezza il Compendio e conseguentemente la strada.

Risultato? Verranno realizzati due interventi distinti: uno fuori e uno all’interno.
Quando si dice unire le forze!
Ad oggi la situazione generale non è ancora ben definita, vista la complessità del tema, ma non si demorde. Visto dall’esterno il problema può apparire anche di difficile comprensione, ma vissuto dall’interno appare per quello che è: molto complicato.

In definitiva, nulla si può toccare sino alla messa in sicurezza del Compendio. Il che è tutto dire!
Rimaniamo comunque aggrappati alla speranza di poter addivenire ad una soluzione definitiva. Non possiamo permetterci altro. Magari non dover continuare a remare controcorrente. Il “pericolo frane“ non è la posizione del comune di Anfo. Nemmeno la ricerca di un tecnico che affermi il contrario. Magari si trovasse un Architetto!!

---------------------------

Rifiuto Pista Ciclo – Pedonale – Collettore  //AdP 2008-2012

La confusione pare regni sovrana.
Vediamo di fare ordine.
Atteniamoci ai fatti.
Il 5 Agosto 2008 viene sottoscritto l’AdP 2008.
Il Sindaco di allora, Bonardelli, sottoscrive l’Accordo senza essere preventivamente autorizzato; non esiste Delibera di Giunta o di Consiglio in merito.
Tra le opere di “compensazione“ vi è la Pista Ciclo-Pedonale.

L’opera, (documenti ufficiali) è prevista ed è compatibile con il Piano Regolatore Generale approvato con Delibera di Consiglio Comunale n°89 del 16/12/1986.
Ciò perché l’art.34 comma V del DLgs 267/2000 prevede che “qualora i progetti non siano conformi agli strumenti urbanistici vigenti, l’Accordo debba essere ratificato dal Consiglio comunale, pena la nullità dell’Accordo stesso.

Chiedo pertanto agli attenti lettori se la seguente affermazione trova riscontro: “quindi se pure l’art.34 comma V del DLgs 267/2000, prevede la successiva ratifica dell’adesione del Sindaco all’Accordo da parte del consiglio comunale, per il solo caso che questi comporti variazioni agli strumenti urbanistici, di certo va ritenuto che, con atto di natura endoprocedimentale che preventivamente autorizzi il Sindaco a prestare adesione all’Accordo, il consiglio debba comunque pronunciarsi sugli oggetti di sua competenza.
A questo fine non è sufficiente un semplice apporto consultivo, ma è necessaria la presenza di un  atto deliberativo ritualmente adottato dagli organi comunali di volta in volta competenti“.
Non esiste nulla di tutto ciò.

Perché non fu redatta una Delibera di Giunta che autorizzasse il Sindaco alla sottoscrizione, e una successiva Delibera di Consiglio in merito, ad oggi rimane un mistero. Nulla è mai trapelato.
Perché se l’opera veniva dichiarata conforme, il 29/02/2012 veniva inviata in Regione la lettera di “non conformità“?  La firma è la stessa di chi in precedenza dichiarò la conformità!
Potrebbero, queste amenità, bastare per inficiare l’Accordo e l’opera correlata?

C’è dell’altro.
Nel corso della riunione del Collegio di Vigilanza del 28/05/2014 , da parte dei comuni di Bagolino e Lavenone è emerso che a suo tempo, era stato siglato un documento congiunto, relativo alla posa del collettore fognario sotto la Pista Ciclo-Pedonale in progetto.
Non vi è notizia in tal senso, presso gli uffici comunali di Anfo. E meno che mai i precedenti amministratori si sono fatti carico di rendere edotta la subentrante amministrazione. Sindaco in primis. Forse è stato apposto il “segreto di comune“?

A proposito della summenzionata Pista c’è dell’altro.  E che altro!
La lettera del comune di Anfo del 17/02/2009 prot.471 inviata a:
AATO-Prov.di Brescia
Presidente Comunità Montana Valle Sabbia
Responsabile A2A

Così recita:
«In relazione ai lavori riguardanti la realizzazione della Pista Ciclabile di Anfo, lavori finanziati con fondi Regionali e considerato lo studio di fattibilità presentato da A2A all’AATO di Brescia, alla Comunità Montana ed al comune di Bagolino (e Anfo?) per la realizzazione della condotta fognaria Anfo-Ponte Caffaro, lavoro finanziabile con fondi derivanti dal sistema ATO di Brescia; preso atto che il percorso dei due interventi coincide per il tratto sul territorio di Anfo, si chiede di coordinare le iniziative affinchè le due opere vengano realizzate in contemporanea, fermo restando le diverse finanziabilità delle stesse.

Atteso che i tempi di realizzazione della Pista-Ciclabile sono già definiti ed il crono programma prevede l’avvio dei lavori indicativamente per Gennaio 2010, al fine di favorire la gestione coordinata delle opere, l’Amministrazione Comunale si farà carico di chiedere una offerta per tutte le fasi di progettazione del tratto di collettore coincidente con la pista ciclabile allo stesso progettista a cui il comune ha già affidato la progettazione della pista medesima. Non appena detta offerta sarà pronta verrà trasmessa all’AATO di Brescia ed a A2A per le determinazioni di competenza».

MIRACOLO!
Per un motivo semplicissimo: l’affidamento dell’incarico al professionista per la progettazione della citata Pista è datato 04/06/2009!!!
Ben quattro mesi dopo!!

Casualmente mi viene recapitata una lettera di A2A che attesta come l’incarico al professionista sia regolare, e le date lo confermano. Ma, c’è sempre un ma!
Una mail, sempre di A2A, certifica che: ”a seguito della lettera il progettista ci ha inoltrato offerta per la prestazione e noi gli abbiamo assegnato incarico per la progettazione…”. Quindi?  Tutto regolare? Possiamo soprassedere anche noi tutti?
Ai lettori trarre spunto per una serena analisi.
Aggiungo che il Comune è stato condannato a pagare la somma di 12.000 euro per aver perso la causa, proprio in merito alla Pista. Sentenza TAR di Brescia.

Qualcuno ha obiettato che spettava a chi è subentrato, e qualcuno lo farà ancora, di “sistemare “ le cose. Ci meravigliamo e imprechiamo se siamo ridotti a questi livelli, in Italia?
Da quanto sopra descritto, e confermato da documenti, appare evidente una situazione di dubbia regolarità, limpidezza e trasparenza.

---------------------------------------

La verità sugli accadimenti relativi all’AdP 2008 sono ancora aldilà di essere tutti svelati.

Tutto tace, bocche cucite.
Lascio ad altri immaginare quante difficoltà nel gestire una così complicata e nebulosa vicenda.

La decisione di porre fine alle ostilità avverso le Nuove Opere, viene presa in coincidenza con la riunione del Collegio di Vigilanza, nel 2012.
Collegio che avrebbe dovuto vedere apposta la firma dei comuni di Anfo e Idro. Firma che non fu apposta sul documento.
Saremmo andati avanti (Anfo) sino a quando i Ministri competenti non avessero posto la loro firma sulla V.I.A. nazionale. Rinunciando pure ad un ulteriore, cospicuo finanziamento, oltre a quello previsto. Senza rimpianto alcuno.
La lettera inviata a Regione Lombardia nel Maggio 2013, con richiesta di adesione all’AdP 2012, come premesso pone fine alle ostilità. Decisione presa in totale autonomia e scevra da ogni condizionamento (futuro). Discutibile quanto si vuole, ma non più procrastinabile.
La situazione dal punto di vista politico-amministrativo era insostenibile.

Successivamente, estate 2013, casualmente prendo visione del Progetto Nuovo ingresso di Idro. Fino ad allora sconosciuto ai più.
Lo stupore è notevole, pari allo sgomento. Il perché  lo ha dettagliatamente descritto Dru (Alessandro Vaglia) proprio su queste pagine.
Ho posto la questione all’attenzione delle Associazioni, in un incontro presso il comune di Idro. Consegnando loro copia degli elaborati tecnici. Solo una persona, chapeau!, ha riconosciuto che, si, effettivamente il comune di Idro, approvando il Progetto Nuovo Ingresso ha “recepito“ le Nuove Opere di ILspa.  Savanella in primis.
Anche la corrispondente di BresciaOggi è stata resa edotta della situazione, consegnando lo stesso materiale. Più che sufficiente per un corposo articolo. Mai apparso.

E’ abbastanza ovvio che a quel punto si è creata diffidenza nei confronti del comune di Idro.
Perché pur avendo approvato il Progetto a Giugno 2011 (proponente) non ha mai fatto cenno sull’argomento? Eppure abbiamo convintamente percorso un buon tratto di strada insieme, avverso le Opere.

Dopo gli articoli apparsi su VSN, pare essere calato un silenzio glaciale sulla questione. Tombale. Da parte di chi per anni dice peste e corna della Savanella, dello scavo in alveo etc. Da parte di chi seguita a sfornare Ricorsi contro le Opere, anche contro se stessi.
Si è letto di stentate giustificazioni, che davano la Savanella provvisoria, non è vero, e se è vero è un errore, una svista. Vi spiegheremo tutto. Silenzio.

E’ stato chiesto, da parte del comune di Anfo, al comune di Idro, di prendere visione del Progetto. Risposta: daremo tutte le spiegazioni del caso, incontriamoci a Idro. Incontro fissato il 30/01/14. Per chiarire definitivamente la questione.
Purtroppo il 28/01/14 è pervenuta al Sindaco di Anfo una missiva (ns.prot.255/28/01/14) a firma dell’allora Vice Sindaco di Idro, che si riporta integralmente (non ci sono segreti):

«Egregio Sindaco, le scrivo in veste di Vice Sindaco, persona che in questi cinque anni di mandato amministrativo ha supportato il Sindaco Giuseppe Nabaffa nella dura e difficile battaglia a difesa del nostro Lago.
Con riferimento alla sua richiesta di accesso agli atti, inerente il progetto di Ingresso al paese, cui daremo istituzionalmente ampie risposte nell’incontro già fissato per giovedì 30 gennaio preso il comune di Idro, mi permetto di puntualizzare quanto segue:

Con difficoltà ho accettato, certamente senza condividerla, la strada da lei ultimamente intrapresa, visto il percorso in difesa del lago che per parecchi mesi abbiamo percorso insieme sostenuto con determinazione in tutte le sedi istituzionali di Roma, Milano e Brescia. Ma la sua richiesta, il cui scopo è di dominio pubblico, non posso che definirla un atto di basso profilo istituzionale, un gesto inappropriato che, nel tentativo di alleggerirsi dalla responsabilità di aver cambiato in maniera netta ed inequivocabile la posizione sul lago, tenta di delegittimare l’unica amministrazione che ancora si oppone alla realizzazione della NUOVA DIGA DI IDRO, facendo il gioco di Regione Lombardia.

Mi sento profondamente offeso e, come me, penso tutte le persone che in questi lunghi anni hanno difeso il lago con tenacia, dedizione, sacrificio, senza alcun tornaconto personale e tra queste anche parecchi suoi concittadini.
Con questo suo tentativo di scaricare sugli altri le proprie scelte, insinuando il dubbio e gettando fango, lei sta facendo un danno non solo all’Amministrazione di Idro, non solo ai cittadini, non solo alle Associazioni, ma soprattutto al lago d’Idro, patrimonio che prima di ogni qualsiasi altra cosa dovrebbe difendere.
Difendere il lago vuol dire difendere il nostro territorio, il nostro ambiente, la nostra economia basata principalmente sul turismo.
Se lo scopo di visionare il progetto è quello di sostenere che il comune di Idro ha acconsentito alla realizzazione delle opere “NUOVA DIGA DI IDRO“ la invito sin da ora a farsi da parte, perché purtroppo la virtù della coerenza, condizione primaria di un Amministratore, non le appartiene. Certo di un suo chiarimento in merito, porgo distinti saluti.»

Eccolo: Nessuno mette in dubbio l’impegno e la dedizione dimostrata negli anni dall’allora Vice Sindaco. Anzi. Politicamente, però!
Capisco la difficoltà ad accettare la scelta intrapresa da Anfo.
La richiesta di prendere visione del progetto la si può definire in qualsivoglia modo, si voleva fare chiarezza in modo definitivo, ed eventualmente riconoscere l’errore di valutazione del progetto. Nessuno, meno che mai l’amministrazione di Anfo intende alleggerirsi la coscienza dalla responsabilità della scelta operata. E’ stata presa a ragion veduta. Comunque la si giudichi.
Neppure nessuna delegittimazione nei confronti di Idro. Il gioco in favore di Regione Lombardia è un autogol di chi ha approvato il Progetto. Non di chi lo ha visto tre anni dopo.

Provi ad immaginare come ci siamo sentiti noi, nel trovare la Savanella! Definitiva e non Posticcia.
Le scelte da noi fatte sono tutte a carico nostro. Nessun tentativo di scaricabarile.
Chi in questi anni si è battuto per il Lago, a prescindere, merita rispetto incondizionato.
Forse che noi abbiamo un tornaconto personale?

Le Associazioni, tranne una persona, si sono distinte per l’imbarazzatissimo silenzio calato. Da gelare il Lago!
Difendere l’Ambiente e il Territorio? Perfettamente d’accordo! Prendere ad esempio il nostro PGT.
Il comune di Idro non ha sottoscritto l’AdP 2012, contrariamente a quanto fatto da Anfo (porta la mia firma). Parimenti il comune di Anfo non ha RECEPITO, oltre ogni ragionevole dubbio, il Progetto di ILspa. A Giugno 2011.

La Savanella, questa sconosciuta, è ben visibile nel progetto anche da Lei approvato.
Inamovibile. Affermare il contrario, risulterebbe esercizio sterile.
Prendere ad esempio il Progetto Vestone nord – Idro. E’ chiaramente scritto che la compatibilità Idraulica proviene pari pari dal Progetto di ILspa. Esattamente come il Nuovo Ingresso. Non può essere altrimenti.
Anche se di grande utilità (Vestone nord-Idro) il progetto, anche questo, non lo abbiamo approvato noi. Entrambi, redatti su specifiche di ILspa.

Smentiamo così la smentita riguardo le leggende metropolitane.
Per ulteriori conferme chiedere ai Progettisti (Idro) e ad ILspa.
Forse, per evitare qualsiasi polemica, bastava approvare la modifica proposta da ILspa di un diverso tracciato, che costeggiava la destra idraulica. Senza la famigerata Savanella!
Ciò detto, la scelta di intraprendere una strada diversa da quella fino ad allora percorsa, è totalmente INDIPENDENTE  dal Progetto Nuovo ingresso Idro.

Va da sé che se avessimo visto il Progetto (Idro) nel 2011, le nostre opere sarebbero già realizzate e funzionali. Ma tant’è! Certo non saremo noi a stabilire chi debba farsi da parte. Ad ognuno il suo.
Magra consolazione, ma pare che le Opere le abbiamo recepite per ultimi.

Per chiudere, è sicuramente interessante ciò che scrive il Sig. Ferroni, e non è detto che non si possano veramente prospettare le soluzioni indicate nella lettera. Chiaramente oggi mancano le condizioni. C’è da smaltire una notevole quantità di scorie. Ma con una serena autocritica da parte di tutti, amministratori in primis, varrebbe la pena tentare.

Rimaniamo sempre a disposizione dei cittadini, per coloro che volessero approfondire.
Da quando sono stato nominato assessore esterno (nemmeno democraticamente eletto) ho messo a disposizione dei cittadini il mercoledì sera, per dare qualsiasi informazione, spiegazione; ma anche ricevere critiche o discutere animatamente.
Da allora (luglio 2012) solo una persona, nemmeno di Anfo, è venuta a chiedere spiegazioni.

Per quanto riguarda invece la mia persona, dopo vari tentativi del Sindaco, ho accettato la nomina, perfettamente consapevole dei rischi e delle responsabilità che mi assumevo: non mi sono tirato indietro. E la faccia l’ho sempre messa, come in questo caso.
Sapevo (al 99%) quale sarebbe stato l’epilogo della vicenda. Ma non ho svicolato.

E non sono pentito della scelta fatta. Non appartengo alla categoria. Seppure definito “interlocutore non più attendibile“ e appartenendo ad una Amministrazione definita “scalcinata“, sono fiero di farne parte, e ringrazio pubblicamente coloro che mi hanno sempre sostenuto.
Si può amministrare senza secondi fini? Senza conflitti di interessi palesi o nascosti?
Si può, e pazienza se ti senti dare del “coio’“. A noi piace così.

Aggiunto il 16/7/14 alle ore 21

Una precisazione doverosa in merito a quanto scritto sopra, per non creare dubbi o far passare messaggi non corretti.
I Carabinieri di Idro, intervenuti sul posto il 28/02/2011, stilano il Foglio di servizio come da prassi.
Verificato che nulla è successo a persone o cose, e considerata la presenza del Sorvegliante di zona, il loro compito termina, decadendo ogni competenza.
La comunicazione scritta del 13/06/2011 viene richiesta dall'Ufficio estensore della lettera inviata al Comune etc. per formalizzare l'intervento dei militari sul posto. Tanto dovevo, per la precisione.

Gianfranco Seccamani

Ps: mi tengo pure gli errori commessi. Altri si accollino però i propri!
E ora, fuoco alle polveri!!

--------------------------------------------
Grazie Gianfranco, ovviamente Vallesabbianews publicherà tutte le repliche che le persone da te coinvolte in questa lettera, oppure altri su questi argomenti, decideranno di inviare. L'abbiamo sempre fatto e continueremo a farlo nella speranza di mettere nella giusta luce fatti ed eventi che presentano mille sfaccettature.

Ai commentatori di Vallesabbianews chiedo come sempre interventi rispettosi delle persone che loro malgrado vengono coinvolte.
Riteniamo che l'anonimato non sia di per sè una colpa, a meno che diventi l'alibi per denigrare, offendere, fare opera di delazione. Atteggiamenti che per altro su queste pagine non sono consentiti neppure a chi si presenta con nome e cognome.

Ubaldo Vallini

Invia ad un amico Visualizza per la stampa

Tag

Commenti:

Vedi anche