Le nuove opere del lago ed il mancato referendum

...se non fosse stato impedito, avrebbe svolto un ruolo fondamentale non solo nella vicenda Lago, ma, in senso più ampio, nella vita e nei diritti di tutti i cittadini di Idro.
Questo avvenimento è il Referendum.
E’ utile riprenderlo perché ultimamente si è riproposta la polemica che l’A.d.P. del 2008 non ha avuto il coinvolgimento della popolazione. 

Il 28 novembre del 2007, a Idro viene convocato un Consiglio Comunale avente ad oggetto: Proposta di indizione referendum comunale avente ad oggetto il progetto della Regione Lombardia di costruzione di una nuova galleria detta “terza galleria”.

A richiedere di indire il referendum è l’allora maggioranza guidata da Augusta Salvaterra; ad opporsi sarà l’allora minoranza guidata da Giuseppe Nabaffa.
Il referendum è uno straordinario strumento di democrazia ma, proprio per la sua straordinarietà, per essere indetto deve essere approvato dall’intero Consiglio Comunale: maggioranza e opposizione.

Maggioranza e opposizione sono entrambe consapevoli che un momento storico per il lago si sta avvicinando, ma intendono in modo diametralmente opposto il ruolo che la popolazione può interpretare.
Perché l’essenza di un referendum, è la democrazia, intesa come il riconoscimento che, nelle questioni che riguardano in modo determinante la vita delle persone, tutte le persone hanno il diritto di esprimere le proprie aspirazioni, i propri convincimenti, attraverso il voto.

Il referendum è l’espressione vera e autentica che tutte le persone hanno gli stessi diritti, che non esistono persone di serie A e di serie B, che le opinioni di tutti possono essere manifestate direttamente attraverso il voto e non interpretate  da terzi.
La maggioranza è consapevole che, in quel momento storico, tutta la popolazione deve avere la possibilità di esprimersi, ciascun cittadino deve avere l’opportunità di assumersi la responsabilità delle proprie opinioni mediante il voto.

La maggioranza, perché sottoposta a fortissime pressioni da parte di un ente forte come la Regione, ha la necessità di conoscere veramente l’opinione di tutti i cittadini e non solo di quelli che, in quel momento, alzando la voce, si presentano quali interpreti e custodi della volontà popolare.

L’opposizione ritiene invece, con diverse motivazioni, che i cittadini non siano maturi, non siano in grado di formarsi una valida opinione.
Secondo il consigliere Rovatti, davanti a questioni tecniche, la popolazione non è in grado di formarsi un’opinione che possa avere valore.
Secondo il consigliere Nabaffa, la popolazione potrebbe essere facilmente abbindolata e la stessa popolazione potrebbe non comprendere l’importanza storica del momento e disinteressarsi del referendum, non consentendo il raggiungimento del quorum.

Ma, al di là delle motivazioni apparenti, le ragioni dell’opposizione sono più profonde e sono principalmente due: la prima di natura squisitamente politica, la seconda potremmo definirla di natura sociale.

In primo luogo, con un abile calcolo politico, l’opposizione intende evitare che, attraverso il voto referendario, l’intera popolazione esprima in modo chiaro i propri intendimenti.
Questa diretta espressione della volontà popolare sminuirebbe soprattutto il ruolo di coloro che, alzando i toni, hanno assunto il ruolo di portavoce della pubblica opinione, impedendo qualsiasi equilibrato e approfondito dibattito sulla questione Lago.
Queste persone sono tra i principali sostenitori della lista Nabaffa, di qui la necessità di mantenere inalterata la loro influenza.

Infatti, dal no al referendum, l’opinione pubblica di Idro verrà decisamente determinata da queste persone, che sapranno abilmente imporre a tutta la cittadinanza la loro visione.
Idro diventerà il paese del pensiero unico: una sola verità per tutti, tutte le voci contrarie o diverse verranno screditate.

I dissidenti verranno socialmente esclusi, intimiditi, minacciati.
Per l’allora maggioranza Salvaterra, diventerà impossibile comunicare serenamente con la popolazione.
La firma dell’Adp del 2008, in questo clima di forte tensione, verrà pretestuosamente dipinto come un atto di tradimento e, con il successivo cambio di maggioranza, nessuno si permetterà più di valutare o criticare l’azione e i risultati ottenuti dalla nuova maggioranza guidata dal sindaco Nabaffa.
Politicamente, dal no al referendum, esiste un solo pensiero e, soprattutto, un’unica lista politica in grado di interpretarlo.

La seconda ragione che indusse l’allora opposizione Nabaffa a bocciare il referendum, è naturale conseguenza della prima e consiste nel non riconoscere alla popolazione l’insidioso diritto di esprimersi direttamente.
Perché la libertà è un esercizio pericoloso, attraverso il referendum la popolazione acquisisce la piena consapevolezza che può pensare e agire in prima persona, che non deve essere teleguidata, ma deve essere rispettata.
Nessuno può più essere l’interprete di quello che ritiene le persone pensino, perché sono le persone che manifestano direttamente con il voto il loro pensiero.
Una comunità che si esprime in prima persona, è una comunità nella quale, al potere di pochi, si sostituisce il diritto di tutti. Tutti i cittadini hanno lo stesso valore e attraverso il voto ne acquisiscono piena consapevolezza.

Negando il referendum Idro perde la possibilità di diventare una comunità matura e consapevole e rimane una comunità in cui ci sono cittadini che hanno più diritti degli altri.
Idro perde l’occasione di diventare una comunità libera e diventa una comunità indotta, alla quale, come accadeva nel medioevo, in sostituzione dei diritti negati, viene regalato un processo pubblico, un processo di piazza, con un’unica persona che diventa capro espiatorio.

La visione di una piccola comunità che si batte contro la Regione per salvare il proprio territorio è affascinante, ma se guardiamo come è stata condotta la battaglia negli ultimi sei anni, con un ricorso presentato in ritardo che difende a spada tratta l’A.D.P. e un altro presentato senza nessuna perizia tecnica di sostegno, possiamo cogliere l’inconsistenza di questa battaglia.

E se la battaglia è solo apparente, ciò che rimane nella romantica visione di una piccola comunità che si batte contro la Regione è solo una piccola comunità chiusa in se stessa, una comunità che, proprio per effetto di questa battaglia di facciata, cementifica la propria struttura sociale con cittadini che non sono uguali tra loro, ma che hanno diritti e doveri diversi.
Perché sul carro che porta la bandiera del Lago non sono saliti solo nobili ideali.

Per la nostra comunità, il Lago, inteso quale espressione della Bellezza, è uno dei valori fondanti, ma non è l’unico.
Con il referendum proponevamo un’idea, una visione, che oggi ancor di più sosteniamo e, cioè, che abbia molte più possibilità di sviluppo una comunità nella quale tutti i cittadini hanno gli stessi diritti.
Una comunità aperta al dialogo con le comunità vicine, una comunità capace di affrontare a viso aperto le istituzioni, una comunità nella quale, attraverso il nuovo ingresso, il completamento della zona industriale, le realizzazione della ciclopedonale Vestone-Caffaro, ci siano opportunità di vita, di lavoro e di realizzazione delle proprie aspirazioni per tutti i cittadini e non solo per alcuni.

Una comunità ha un futuro se tutti, nel rispetto reciproco, possono manifestare liberamente le proprie opinioni.
Una comunità ha un futuro se si propone di migliorare la vita di tutti.
“Il sole splende per tutti” (proverbio latino).

Il Gruppo “Lago e Paese”

P.S.: per chi volesse approfondire si rimanda alla delibera di Consiglio Comunale n. 48 del 28 novembre 2007.

Invia ad un amico Visualizza per la stampa

Tag

Commenti:

Vedi anche