L’opinione è per sua natura mutabile, basta incrociarne una migliore che la propria può essere arricchita o cambiata.
Le ossessioni seguono un iter più complicato e non sempre il successo è garantito.
L’opinione che la politica è corrotta e che molte opere hanno lo scopo di sperperare denaro per favorire lobby, clientele e se stessi, non può diventare l’ossessione che blocca tutte le iniziative.

 

Il fare impone coraggio, attenzione alle risorse, gestione e controllo delle fasi, correttezza negli incarichi e negli appalti, democrazia e partecipazione alle scelte.
Proporre opere inutili o più costose e criticare quelle più coerenti ed efficaci, considerandole degli imbrogli, è giustificabile se non si hanno gli strumenti per scegliere, è un’operazione intellettualmente scorretta se si è parte interessata, o se si è avvocati e si perorano cause perdenti.
Sfruttare presunte competenze, date da titoli accademici, per imbrogliare le carte è operazione piuttosto bislacca e non per niente originale.
L’insistenza e la ripetitività non ha come scopo il formarsi di un’opinione, il suo fine, attraverso emozioni e atteggiamenti inconsci, è quello di influenzare le scelte.

La situazione è abbastanza semplice, le acque vengono utilizzate per: produrre energia (pulita e a buon mercato), per l’agricoltura, per il cibo e per il turismo.
Non dimentichiamoci che agricoltura e alimenti sono tornati ad essere strategici per qualsiasi paese. E che l’energia da rinnovabili può essere la salvezza del pianeta.
Lo shopping cinese nel mondo è passato dall’acquisizione di fabbriche a quello di terre.
Chernobyl e il Giappone hanno sperimentato la mancanza d’acqua e di cibo a causa della radioattività.
Le rivolte in Nord Africa hanno avuto origine dai rincari di generi alimentari di prima necessità.

Il lago dopo le opere di invaso delle dighe di Val Daone è anche l’unico baluardo a difesa delle popolazioni a valle.
La possibilità di questa funzione dipende in gran parte dalla quantità maggiore di acqua che può contenere prima di tracimare.
Si può affermare di non essere contrari a opere di sicurezza solo se in caso di necessità si possono abbassare i livelli.
Senza essere dei tecnici si capisce che garantire sicurezza con il lago pieno è pura demagogia.

Privarsi inoltre della possibilità di alzare i livelli quando non c’è alcun pericolo è contrario a ogni logica di accumulo e risparmio.
Chi accetta gli interventi della regione, non lo fa perché aprioristicamente ha scelto un campo, ma solo perché considera gli altri incoerenti e inadeguati.
Una riformulazione di progetti che possano rispondere ai bisogni e nello stesso tempo impiegare meno risorse è auspicabile e può favorire il cambio di opinione di chi non vede valide proposte alternative all’AdP.